El聽Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo (STS 491/2017, de 13 de septiembre)聽ha resuelto un recurso de casaci贸n dimanante de un procedimiento en el que se hab铆a ejercitado una acci贸n de nulidad del contrato de dep贸sito y administraci贸n de valores, y subsidiariamente, una acci贸n resolutoria del mismo contrato, en ambos casos por incumplimiento por el banco demandado del deber de informaci贸n sobre las caracter铆sticas y riesgos de unos bonos (preferentes) de Landsbanki Island.
La sentencia de primera instancia apreci贸 la caducidad de la acci贸n de nulidad error vicio y estim贸 la de resoluci贸n contractual. Recurrida la sentencia por la entidad demandada, la Audiencia Provincial estim贸 el recurso de apelaci贸n. Consider贸 que la demandante ten铆a experiencia inversora, que acudi贸 a la entidad acompa帽ada por una antigua empleada de la agencia de valores con la que hab铆a mantenido relaciones durante a帽os, y solicit贸 expresamente la adquisici贸n de t铆tulos de Landsbanki, por lo que asumi贸 conscientemente un riesgo asociado a la alta rentabilidad que, en esas fechas, ofrec铆an los mencionados t铆tulos. Dicha sentencia fue recurrida en casaci贸n por la demandante con el argumento del incumplimiento por parte de la entidad financiera del deber de informaci贸n, tanto respecto de la naturaleza del producto financiero como de la forma en la que le fue ofrecido al cliente.
La sentencia, de la que es ponente el magistrado D. Pedro Jos茅 Vela Torres, desestima el recurso de casaci贸n. Considera que el incumplimiento de la obligaci贸n de informaci贸n por parte de las entidades financieras pueden dar lugar, en su caso, a la anulabilidad del contrato por error vicio, o a una acci贸n de indemnizaci贸n por incumplimiento contractual, para solicitar la indemnizaci贸n de los da帽os provocados al cliente por la contrataci贸n del producto a consecuencia de un incorrecto asesoramiento. Pero no puede dar lugar a la resoluci贸n del contrato por incumplimiento, dado que 茅ste, por su propia naturaleza, debe venir referido a la ejecuci贸n del contrato, mientras que aqu铆聽el defecto de asesoramiento habr铆a afectado a la prestaci贸n del consentimiento.聽Concluye que la vulneraci贸n de la normativa legal sobre el deber de informaci贸n al cliente sobre el riesgo econ贸mico de la adquisici贸n de participaciones preferentes puede causar un error en la prestaci贸n del consentimiento, o un da帽o derivado de tal incumplimiento, pero no determina un incumplimiento con eficacia resolutoria, porque no se vincula con el incumplimiento de una obligaci贸n en el marco de una relaci贸n contractual de prestaci贸n de un servicio de inversi贸n, sino que se conecta con la fase precontractual de formaci贸n de la voluntad previa a la celebraci贸n del contrato.
(Fuente: noticias.juridicas.com)
